Kronologija zbivanja u realizaciji projekta rekonstrukcije dvorca CIPICCO u Kaštel Novom
u periodu siječanj/2005 – ožujak/2007.

1. Prikupljanje dokumentacije:

- u siječnju 2005. godine trgovačko društvo CIPICCO d.o.o. iz Zagreba kupuje od gosp. Marka Ćurkovića kulu Cipicco zaštićeni spomenik kulture, te dvije ruševine uz kulu za 750.000 €. Trgovačko društvo vrlo brzo rješava pravni status nekretnina i upisuje vlasničko pravo u zemljišnim knjigama koje vodi zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, jer su sve nekretnine bile u isključivom vlasništvu prodavatelja i nikakvim teretima nisu bile opterećene niti je bilo ikakvih zabilježbi.
- Vlasnički list
- Posjedovni list

- odmah u siječnju 2005. godine zakonski zastupnik trgovačkog društva CIPICCO d.o.o. Ante Samardžić obraća se dopisom od 28.01.2005. godine izravno upućenim na ruke pročelnika konzervatorskog odjela u Splitu (dalje: KO u Splitu) Joška Belamarića radi predstavljanja, u kojem nagovještava namjeru rekonstrukcije objekata u elitni hotel s poslovnim sadržajima sukladno ranije izdanim prethodnim uvjetima KO iz Splita.
U dopisu obavještava pročelnika da je odabran izvođač projektne dokumentacije trgovačko društvo N & N projekt iz Splita, te moli da poduzme učinkovite radnje kako bi koordinacija između zaposlenika u KO u Splitu i projektanata N & N projekta bila što učinkovitija, jer je od strane Državnog ureda za izdavanje građevne dozvole dobiven kratak rok za izradu projektne dokumentacije.

- Nakon što je dovršena projektna dokumentacija i predočena KO u Splitu na izdavanje prethodne suglasnosti, KO u Splitu ne ulazeći u meritum stvari donosi rješenje kojim se:

1. Ne izdaje se firmi "Cipicco" d.o.o. iz Zagreba prethodno odobrenje za rekonstrukciju sklopa uz kulu Cipicco na čest. zgr. 60, 333 i 352 k.o. Kaštel Novi prema Glavnom projektu NN projekt d.o.o. Split, TD 2007 A/05, travanj 2005. godine.
2. Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

bez da se je uopće ušlo u pregled dokumentacije, na koje rješenje je ministru kulture uložena žalba dana 11. 07. 05. godine, a nakon toga u više navrata požurivano rješavanje žalbe.





Obzirom da je drugostupanjsko tijelo ignoriralo podneske t.d. CIPICCO d.o.o. na Upravni sud RH upućena je 22. 09. 05. godine tužba zbog šutnje administracije, a potom dana 30. 09. 05. godine Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu zahtjev za mirno rješenje spora i naknadu štete.

- Na uporno insistiranje i požurivanje ministar kulture sukladno zakonskim ovlastima donio je rješenje po žalbi kojim žalbu uvažava, poništava prvostupanjsko rješenje KO iz Splita i izdaje nalog za ponavljanje postupka.

Po drugostupanjskom rješenju t.d. CIPICCO d.o.o. striktno postupa, vrši usklađenje i dopunu tehničke dokumentacije, te 30. prosinca 2005. godine dostavlja KO u Splitu projekte radi izdavanja prethodne suglasnosti, te požuruje donošenje rješenja, jer je isto preduvjet za izdavanje građevne dozvole.
Pošto KO u Splitu ne postupa u skladu s zakonom, šikanira t.d. CIPICOO d.o.o., upućuje se ministru kulture dana 03. 02. 06. godine Prijedlog za provođenje upravnog nadzora, na koju inicijativu se ministar niti ne očituje, pa je ministru kulture dana 26.04.06. god. uložena žalba zbog šutnje administracije, na koju se također niti ne osvrće, pa se dana 26.06.06. god. pred Upravnim sudom RH pokreće tužba radi nezakonitog postupanja, a potom i druga tužba Upravnom sudu RH, nakon čega KO u Splitu napokon: prihvaća predan glavni projekt ARHITEKTURE za građevnu dozvolu na kojem stavlja pečat ODOBRAVA SE ; prihvaća projekt SNIMAK POSTOJEĆEG STANJA za građevnu dozvolu stavlja pečat ODOBRAVA SE i tako ovjerene projekte vraća t.d. CIPICCO d.o.o. radi dovršenja upravnog postupaka izdavanja gr. dozvole.

Istovremeno KO Split donosi i rješenje kojim se u toč. I izrijeke izdaje prethodna suglasnost na glavni projekt arhitekture, koje rješenje KO Split ne upućuje t.d. Cipicco d.o.o. već Državnom uredu nadležnom za izdavanje gr. dozvole. Po saznanju da je takvo neodrživo rješenje donijeto ponovno po četvrti put 28. 11. 06. godine ministru kulture kao II st. tijelu uložena je žalba . Obzirom da žalba na rješenje ne odgađa provedbu izvršenja, pristupilo se ponovnom prikupljanju svih ostalih suglasnosti za građevnu dozvolu. Nakon što su ponovno sve suglasnosti prikupljene cijela dokumentacija s svim projektima je predana Državnom uredu nadležnom za izdavanje građevne dozvole.

- Državni ured dana 25. siječnja 2007. godine nakon provedena postupka je konačno izdao građevnu dozvolu za rekonstrukciju objekata uz kulu Cipicco. Obzirom da na izdanu građevnu dozvolu nitko u žalbenom roku nije prigovorio ista je dana 13.02.07. god. postala pravomoćna i konačna.





2. Prikupljanje ponuda za izvođenje:

- Od samog izdavanja građevne dozvole započeto je prikupljanje ponuda za izvođenje odobrenih radova, pa je nakon pažljivog selektiranja ponuda za izvođača grubih građevinskih radova odabrano trgovačko društvo GUNJAČA PROJEKT d.o.o. iz Splita koje je predočilo respektabilne reference. Sa t.d. Gunjača projekt d.o.o. sklopljen je Ugovor o izvođenju građevinskih radova, a odabran je tehnički nadzor za ugovorene radove.


3. Izvođenje radova:

- Pripremni radovi su započeti 22. 02. 07. god. neposredno nakon potpisivanja Ugovora o izvođenju, a nakon što je gradilište ograđeno i stvoreni svi tehnički i zakonski preduvjeti za početak gradnje, izvođač je zvanično započeo radove 01.03.07. godine. Prva tri radna dana, aktivnosti na gradilištu su se odvijale nesmetano, a dana 03.03.07. god. (subota) oko 13 sati putem telefona obratio se pročelnik KO iz Trogira Bužančić, direktoru CIPICCO d.o.o. Anti Samardžiću, te najavio obilazak gradilišta za dan 05.03.07. god. u 15 sati, međutim na gradilište se nije pojavio, a niti je izostanak najavio.
Radovi na razgradnji ruševine u kontinuitetu su se i četvrti dan do pred kraj radnog vremena odvijali, tako da je već do tada veliki dio zidova razgrađen, a istovremeno ručno se odvajao šut s kamenih klesanaca, koji su se zatim odlagali na obližnji plato.
- Foto-galerija

Oko 16 sati na gradilište je upalo 10-ak policajaca (po nalogu pročelnika Bužančića i poglavara Grada Kaštela Čaglja), bez da su predočili bilo kakav nalog, odobrenje ili slično, sve osobe koje su na gradilištu zatekli priveli u policijsku postaju u Kaštel Gomilicu, navodno, zbog udruženo počinjenog teškog kaznenog djela obavljajući radove na gradilištu.
Nakon provedenog saslušanja većina privedenih osoba je oko 20 sati puštena na slobodu, a od predstavnika investitora i izvođača policija je zatražila, da potpišu izjavu da neće nastaviti radove dok im policija ne dozvoli. Obzirom da takvo traženje policije nije u skladu s zakonom investitor se davanju takve izjave usprotivio, pa je policija naložila čuvanje gradilišta dok se ne donese zvanična zabrana radova.

- Doista već naredni dan KO u Trogiru je donio rješenje o kojim se privremeno obustavljaju radovi bez zakonske osnove i suvisla obrazloženja, a da takva odluka ima pravno uporište taj isti KO iz Trogira angažira inspektora iz odjela za insp. poslove Ministarstva kulture koji već dana 09. 03. 07. godine iz Rijeke dolazi izvršiti očevid, te po izvršenom očevidu i on usmenim rješenjem obustavlja daljnje izvođenje radova i takvu odluku dana 10.03.07. godine (subota) priopćava investitorima, zatim donosi rješenje o privremenoj obustavi radova kojim ujedno i nalaže KO u Trogiru da utvrdi uvjete za nastavak radova.
- Žalba na rješenje

Slijedom ovakvog postupanja inspektora ministarstva kulture i građevinska inspektorica također donosi rješenje o obustavi daljnje gradnje, opet bez argumentiranog obrazloženja, ali svakako se i u jednom i u drugom, a i u trećem rješenju navodi kako žalba ne odgađa provedbu izvršenja rješenja.





4. Osvrt:

Iz kratkog kronološkog prikaza tijeka zbivanja upravo konkretnog slučaja, razvidno je da pojedinci u državnim institucijama, mogu bez ikakve opasnosti od nastanka posljedica, provoditi odluke po vlastitom nahođenju ili pak po narudžbi drugih, usprkos tomu što je očigledno da takvom radnjom vrši prekoračenje zakonskih ovlasti.

Upravo ovakvim ponašanjem državnih institucija daje se medijima mogućnost da plasiraju informacije kojim će pojedinca do te mjere poniziti i izvrijeđati da mu nikakva zadovoljština (i ako do nje uopće dođe) ne može pomoći. U konkretnom slučaju trgovačko društvo CIPICCO d.o.o. je na ovim prostorima (za sada) izgubilo svaki kredibilitet, jer medijski linč kakav je u protekla dva tjedna ustremljen protiv trgovačkog društva i njegova direktora Ante Samardžića teško se može demantiranjem neistinito plasiranih informacija popraviti.

Ovakvim postupanjem lokalnih moćnika, trgovačkom društvu CIPICCO d.o.o. zasigurno je nanesena teško mjerljiva šteta, ali u izgubljenom vremenu nanesena je šteta i šire turističkoj percepciji grada Kaštela, kako u vizualnom tako i u ekonomskom pogledu, jer umjesto odobrene rekonstrukcije skladišta i nekadašnje vinarije u ekskluzivni hotel s četiri zvjezdice, cjelokupni kompleks dvorca Cipicco do daljnjeg ostaje ruglo mjesta, što puno govori o aktualnoj vlasti koja se bezočno opire velikom investicijskom ulaganju za koju realizaciju su ispunjeni svi preduvjeti.

Očito moćnicima smeta prosperitet i razvoj sredine, ako osobno u to nisu involvirani, što zasigurno puno govori o osobama koje obnašaju aktualnoj vlasti u Gradu Kaštela.